|
關于枷
主講人：黃一平
《水滸傳》第八回：豹子頭林沖被高太尉陷害，誤入白虎節堂，被判脊杖二十，刺配滄州。“當廳打了一面七斤半團頭鐵葉護身枷釘了，貼上封皮，押了一道牒文，差兩個防送公人監押前去。”從此，林沖便陷于萬劫不復之地。梁山好漢中，不少人就是這樣，銜冤負屈，鵠首黥面，身戴長枷，流徙遠惡軍州。這枷，我們從電視上看到，厚重堅實的一塊木具中，留三個園孔，僅頭和雙手固定其中，人犯盡可識途趕路，動輒三、五千里，遷延也能抵達，吃飯方便等事宜，只需監押人員稍作幫助，也無大礙，而人犯的反抗搏擊之功，卻是一點也施展不得了。
如此簡節有效，充滿人類機智的桎梏工具，也只有古代中國人想得出來，西方影視和文獻中通常未見過。
《說文》：枷， 弗也。 弗，擊禾連枷也。齊語耒 枷芟。《釋名》：枷，加也，加杖于柄頭以撾穗而出其觳也。或曰羅加三杖而用之也。或曰了了杖轉于頭，故以名之也。所以，枷其實是一種農具，用于擊打曬干的谷物，使之果實脫落，便于收獲倉儲。從其功用來分析，其實與現今川南農村常用的連蓋（音）差不多。
《晉書.石勒載記》：“會建威將軍閻粹說并州刺史東瀛公騰，執諸胡于山東賣充軍實。騰使將軍郭陽、張隆虜群胡，將詣冀州，兩胡一枷。勒時年二十余，尚在其中。”史家考之，認為中國文獻載枷為刑具者，似始于此。齊蕭良子《凈注子》：“壁如牢獄重，囚具嬰眾苦。抱長枷，牢大械，帶金鉗，負鐵鎖。”可見，齊時以枷為刑具，已是通稱。北朝自魏直到隋法，都以枷名之，唐 、宋承之，枷于是專屬于刑具了。《唐律疏義》：“獄官令：禁囚死罪枷扭，婦人及流以下去扭，其杖罪散禁。又條：應議請減者，犯流以上，若免除官當并鎖禁。即是犯笞者不合禁、杖罪以上，始合禁推。其有犯杖罪不禁，應枷、鎖、扭而不枷、鎖、扭，及脫去者，杖罪笞三十；徒罪不禁，及不枷、鎖，若脫去者，笞四十；流罪不禁，及不枷、鎖，若脫去者，笞五十；死罪不禁，及不枷、鎖、扭，若脫去者，杖六十，是名遞加一等。”
枷的大小規格，古代法也是有明確規定的。《魏書.刑法志》：“世宗永平元年秋七月，詔尚書檢較枷、杖大小，違制之由，科其罪失。”要求將枷、杖的大小，都統一起來。《唐六典》：“諸流、徒罪及作者皆著鉗，若無鉗者著盤枷，病及有保者聽脫。枷長五尺已上，六尺已下，頰長二尺五寸已上，六寸已下，共闊一尺四寸已上，六寸已下，徑頭三寸已上，四寸已下。”由此觀之，那玩藝戴起來似乎很不舒服。《明律》獄具圖：“枷長五尺五寸，頭闊一尺五寸，以乾木為之；死罪重三十五斤，徒 、流重二十斤，杖罪重一十五斤，長短輕重，刻志其上”，也所謂“透明執法”，人犯也戴得明白。如此看來，那林沖戴的枷才七斤半，許是宋枷還有更小號的，也因為林沖的老丈人張教頭使了不少銀子，買上告下，所以換了把小號的？《水滸傳》未作交待，不好妄猜。
這用枷用得最為殘酷歹毒的，要數唐武后時的來俊臣。《舊唐書.刑法志》：“俊臣……其所作大枷，凡有十號：一曰定百脈，二曰喘不得，三曰定地吼，四曰著即承，五曰失魂膽，六曰實同反，七曰反是實，八曰死豬愁，九曰求即死，十曰求破家。”單聽這此名稱，就讓人不寒而 ，這來氏真是個古今中外折磨人的集大成者。
古人枷的功能效用，主要還是為控制束縛人犯，為其他主刑如流、配等輔助使用，但在明律中，也有在輕刑中獨立使用的。《大明律.卷二十一》：“凡毀罵公侯、附馬伯及兩京文職三品以上者，問罪，枷號一個月發落。凡在長安門外等處，妄叫冤枉，辱罵原問官者，問罪，用一百斤枷枷號發落。婦人有犯罪坐夫男，若不知情及無夫男者，止座本婦，照常發落。”這一百斤枷可能是作為獨立刑具而特制的。《大明律.卷二十四》：“私鑄銅錢為從者，問罪用一百斤枷枷號一個月。……若販賣行使者亦枷號一個月，照常發落。”
時上元、江寧兩縣的百姓劉二等人，伙同軍士王九兒等共十四人，糾合一起，在距京師百里一名為邊湖的地方，冒充牙行，恃強阻客。案發后，“常枷號令，至死而后已。”如此處罰，是以其違反了《明大誥》的精神，為后來永遠枷號之始。
常州府同知王復者，從前任宜興縣主薄時，舉報府官下鄉擾民，要求地方置辦美食禮物牿勞。舉報有功，遂升任常州府同知。可是不到半年，王同知自己也親自下鄉擾民。青州府知府陳希文，先前任懷寧縣縣丞，他知道一名叫畢寅的官員侵占了不少百姓的土地，百姓告到縣里來，府里官員來縣幫畢寅說情，被希文以大義嚴辭遣責，因此，陳希文升任青州知府。然不到一年，這陳知府也差皂隸到臨朐等三縣需索糯米等物。“陽為君子，陰為小人。”王同知，陳希文違均違《誥》意，“所以枷項，諸衙門封記，差人互遞有司。遍歷九州之邑”披掛長枷，遍游海內示眾，辦法是損了點，可王、陳二位的作派，實在也太卑鄙下賤。
而在清律中，則用于犯罪免發遣的一種替代刑。《大清律》規定：“凡旗人犯罪，笞杖各照數鞭責，軍流徒 免發遣，分別枷號。徒一年者，枷號二十日，每等遞加五日，總徒、準徒亦遞加五日。流三千里者，枷號五十日，每等亦遞加五日。充軍附近者枷號七十日，近邊者七十五日，邊遠沿海邊外者八十日，極邊煙瘴者九十日。”滿漢民族在法律上的不平等，此處也畢現無遺。
《魏書.宋翻傳》：初，翻為河陰令，縣舊有大枷，時人號曰“彌尾青“，及翻為縣主，吏請焚之，翻曰：“且置南墻下，以待豪家。未幾，有內監楊小駒詣縣言事，辭色不遜，命取尾青以鎮之。既免，入訴世宗，世宗大怒，敕河南尹推治其事。翻具自陳狀。詔曰：‘卿故違朝法，豈不欲作威以買名？’翻對：‘造者非臣，買名者亦宜非臣。所以留者，非敢施于百姓，欲待兇暴之徒如小駒者耳。’”于是威拓京師。
此亦用枷之一例，姑錄于此，為一軼事而已。
|
